Feillæring skaper overtro på smidige metoder
Magne Jørgensen, Simula Research Laboratory
1) Våre evner til å lære fra erfaring er ofte svært begrenset.
2) Mulighetene til å lære fra erfaring er ofte svært begrenset.
3) Det er lite kunnskap om skjevheter og feil i vår læring av erfaring. Vi tror vi er mye mer rasjonelle og lærende enn det vi faktisk er.
4) Vi har ofte en motivasjon for å trekke noen slutninger framfor andre.
5) Andre vil ofte forsøke (bevisst eller ubevisst) å påvirker vår læring.
6) Smidige metoder er i minst like stor grad som andre metoder utsatt for feillæring og forsøk på påvirkning.
7) Dette - sammen med en del andre psykologiske mekanismer - fører for noen til overtro på smidige metoder, og for lite skepsis til begrensninger og ikke-falsifiserbare/vage påstander.
8) En slik overtro på smidige metoder kan på sikt være det som forhindrer metodene fra å virkelig bli nyttige. (Sterkt dogmatiske tilhengerne kan være de som skader saken mest.)
Passer for: De som har hørt om smidig
Kommentarer
Følg med på kommentarer til Feillæring skaper overtro på smidige metoder
Scrum's founding fathers er dogmatiske
Jeg støtter i stor grad påstandene dine, og har selv opplevd Scrum-sertifiseringen som en lang og dogmatisk, nærmest fundamentalistisk, seanse. Spørsmål om hvordan Scrum løser problemer knyttet til komplekse behov og mange avhengigheter ble møtt med svar av typen: "Da er det ikke ordentlig Scrum dere praktiserer". Med andre ord: Scrum er en feilfri metode, problemet er alle de som ikke følger den til punkt og prikke. Men skal man måtte skjære av seg hælen for å få skoen til å passe?
Hilsen Scrum-agnostiker
Dogmatisme
Har the founding fathers blitt enda mer dogmatiske med årene? Kan pkt 1-3 også være argumenter for at vi også bør være (litt) dogmatiske (eller retoriske)?
Flere studier hevder vi avanserer mellom stadier/nivåer av forståelse, og noen av disse hevder at dogmatikk (i tidligere læringsstadier) er godt middel for å raskere komme opp til et visst nivå. På høyere nivåer kommmer kreativitet og syntese mer inn bildet... Starter vi å syntetisere for tidlig?
Ift. pkt 6. -- Er smidig kanskje mer utsatt for feillæring og forsøk på påvirkning enn annen metodikk -- nettopp fordi det ikke er like klare rammer og regler i forhold til andre metoder?
Jeg ser fram til en spennende sesjon og forhåpentligvis lære om dette!
Evnen til å lære av erfaring
På 90-tallet deltok jeg på forskningsprosjekter der vi forsøkte å finne metoder for å systematisk lære av erfaring. Magert resultat. Årsak: Prosjektene var alt for store, komplekse og ikke minst langvarige!
Det fine med Scrum er at vi forsøker å redusere kompleksiteten og variabiliteten ved å gå helt igjennom prosessen i korte iterasjoner. Og vips er det mulig - og forsvarlig - og overføre erfaringer fra en iterasjon til den neste. Det er stadig vanskelig å overføre erfaringer mellom ulike team i samme organisasjon - men ikke umulig.
Til det med Dogmatisme: Les Scrum Guide på Scrumalliance.org. Ikke legg mer i Scrum en det egentlig er, nemlig et enkelt rammeverk!
Gleder meg til å diskutere overtro! :)